较新解读!专家:认为房地产税不能征收的观点很荒谬

近日，中国税务网官网税务研究一栏，出现一则名为《冯俊：认为房地产税不能征收的观点很荒谬》的专家解读文章，来源为经济观察网。

能刊登在这一栏的文章，虽不能代表官方观点，但可以作为未来即将出台的房地产税的风向标。

文章由搜狐焦点整理后，内容如下：

                                                                            供需矛盾的判断

这些年主流思想都是认为中国的房子多了，供需平衡甚至供大于求，但我们来看一下到底我们的房子是多了还是少了。

排名前列，中央经济工作会去年提出要建立多主体供给、多渠道保障、住购并举的住房制度。如果说我们供求平衡甚至供大于求，为何还要增加多主体供给？

第二，市场供需平衡并不代表人民生活的需要被满足了。如果都以人有地方住来衡量中国的房子是否足够，那么中国从几千年前就可以不发展住房了。我觉得以此得出中国住房发展已经供求平衡甚至供大于求这个结论很荒谬。

                                                                          大城市的住房矛盾会长期存在

从占有空间来看，主要的住房矛盾还是集中在大城市。但除了生产、经济的问题以外，还有一个很重要的问题，就是公共资源的配置集中在大城市。

在人口向大城市地迁徙中有一个非常重要的激励因素，就是中国的等级制度。等级决定了要素，越到等级高的城市，人的自我价值实现的机会越多，这也加剧了人往大城市集中，短期以内我们很难改变这么一个局面。

其实，房价上涨有内在的机理。一种商品如果价格要持续上涨一定要符合五个条件，必须是生活必需品，需求量要足够大，资源供应有限或递减，可替代性弱，产品更新升级缓慢。这五个要素恰恰都是住房所符合的。

目前住房核心的问题在于供给不足，在整个供应不足的情况下一定是有支付能力的人决定价格，同时投资需求也吞噬了有效供给，逼使市场本来已经短缺的供应更加短缺，当然如果投资需求购买是为了以后出租，市场的总供给就不变，但事实上投资需求并没有出租，而是待价而沽，所以价格上涨是必然的情况。

                                                                      房地产税能不能征收？

现在有些学者认为房地产税不该征收，主要原因有两个：土地使用权出让，不能再收房地产税。二是房地产税的征收需要建立在一个完整的信息系统条件下。

一般来说，征收房地产税需要满足五个原则：一是税收的正义性。二是完善税制，调整现有房地产税收。比如购置环节税收要降低，持有环节税收要提高。三是保护居住权利。四是不会逼使多数人增加负担，包括税制改革内容。五是透明度。

税收的设立是一个政治决策，税收的表现形式是经济问题，但背后实际上是政治问题。而且，由于信息不完善，房地产税征收起来很难，但如果我们建立一种普遍征收、依法申请减免的方式，就可以通过税收系统把信息不畅的问题解决了。

也有一个问题，小产权房通过征收房地产税是不是以后就合法了？不会的，香港、欧美等国家都明确规定了，房子不因为征收了房地产税而合法。

当然，还有征收对象的问题，房地产税不一定是对产权人征收。如果房子出租，承租户来交不动产税，如果不出租，那么产权人自己交。给出的理由是，承租人在这个地区使用房子，占用这块土地了，政府要为其提供公共服务，交不动产税是很正当。所以，如果我们在制度上进行一些调整，房地产税并不一定不能收。

最近还有一个观点认为房地产税不能收，因为好多人持有两套房三套房是为了养老，这个观点也很荒谬。如果投资住房是为了养老，前提是住房的价格或投资住房的收益要大于金融资产的收益。我们现在金融资产的平均收益是4.5%到5.5%，也就是说我们现在房价一定要保持6%左右的增长。每年房价保持6%的增长是什么概念？十一二年以后翻一番。这大概是社会难以接受的。